柯基被打死事件引发了广泛的争议，究竟男子是否犯下了不可饶恕的罪行？我们从几个方面来分析这个问题。首先，柯基的主人是否有狗证呢？根据目前的线索，柯基在被打死的时候没有拴绳，这是一个不争的事实。遛狗需要拴绳，养狗需要有狗证。因此，狗主人至少要为柯基的死亡承担一部分责任。无论是柯基自己偷跑出去，还是狗主人故意不拴绳饲养，不拴绳都是导致柯基出事的直接原因。同时，我们也需要考虑一下被打死的柯基是否有狗证。狗证是合法饲养宠物的法律证明，也是宠物的身份证明。
如果被打死的柯基没有办理狗证，那么狗主人在法律上是没有理由的。没有狗证就无法证明柯基是他的私有财产，更不用说要求男子为其儿子“偿命”了，甚至连最基本的赔偿也无法得到法律的支持。其次，男子打死柯基是否下手过重了呢？男子打死柯基的理由是担心柯基伤害他的女儿。作为一个父亲，我完全理解他的做法。任何一个父亲都会不惜一切代价保护自己的子女，这是一种本能的反应。然而，从理性的角度来看，男子的行为确实有些过激了。如果只是为了防止柯基咬伤女儿，只需把狗赶走即可，并没有必要下死手。
即使心情激动，打几下也好，打成重伤也罢，打死却过分了。但是，我们不能忽视前面所说的事实，柯基没有拴绳是毋庸置疑的。因此，狗主人必须为柯基的死亡承担责任，即使柯基有狗证，责任也应该是狗主人承担的比例更大，男子最多只需承担三成的责任。如果柯基没有狗证，那么被打死的狗主人只能自认倒霉。最后，让我们来谈谈爱狗人士堵门威胁的问题。无可否认，这个社会是以人类为主导的社会，所有的法律法规都是建立在以人为本的基础上的。男子打死柯基，最多只能承担侵权责任，并赔偿狗主人的经济损失。
然而，爱狗人士对男子及其家人进行骚扰，甚至堵门威胁，这已经不是经济补偿可以解决的问题了，而是涉及到了法律的范畴。首先，爱狗人士对男子及其女儿进行围堵，无理侮辱男子，抨击男子的女儿，已经对男子的正常生活造成了严重影响，对男子女儿的心理健康产生了极大的影响。从法律的角度来看，爱狗人士已经触犯了未成年人保护法，对男子的跟踪、侮辱行为已经侵犯了男子的相关权益。如果由此引发严重后果，爱狗人士可能会涉嫌刑事犯罪，并需要为此承担法律后果。此外，堵门威胁的行为也是违法的。
这五名爱狗人士对男子及其家人进行堵门威胁，侵犯了男子及其家人的合法权益，对男子及其家人的人身安全构成了严重威胁，影响了男子的正常生活和工作。从法律的角度来看，这五名爱狗人士涉嫌寻衅滋事，如果对男子及其家人造成严重后果，可能会涉嫌犯罪。根据警方通报，这五名涉事爱狗人士已经被传唤，目前正处于调查处理阶段。总结来看，狗永远是狗，不能与人相提并论。任何违法犯罪行为都将受到严肃处理。因此，我们不能打着爱狗的旗号，在法律边缘试探。在这个法治社会中，我们必须有度，过犹不及。
最重要的是，我们要尊重法律，遵守法规，不能以个人的喜好为借口，侵犯他人的合法权益。疯狂的行为终将付出代价。 最后，针对这个事件，我想问读者一个问题：对于宠物主人和宠物的责任，你有什么看法？请留下你的评论。