随着永嘉县检察院检察官不起诉决定书的作出，张某涉嫌盗窃一案终于告一段落，张某及其父亲松了一口气。
2022年8月的一天傍晚，未成年人张某和朋友姚某相约去玩耍，骑电瓶车途经瓯北某地时，姚某见被害人陈某的一只柯基犬，萌生了偷狗的念头，遂向张某提议偷狗。
张某拒绝并劝说姚某不要偷狗，姚某仍坚持盗走柯基犬，张某无奈在边上望风，姚某得手后由其独自饲养。
案发后，经价格认定，该柯基犬价值为人民币3833元，目前已经返还被害人陈某。
张某作为跟姚某一起出去玩耍的人，又在现场，被列为本案的共同犯罪人之一，接受了刑事讯问。
张某一度很疑惑，我就站在边上看看，没有参与，怎么也犯了罪？是的，为犯罪行为“望风”属于共同犯罪！
这是我近日参与办理的一起涉及未成年人的刑事案件，这个案件让我深入思考了未成年人司法保护的辩证性，并引发了我对这一问题的反思。
该案是典型的涉未成年人轻微刑事案件，张某的行为入罪与出罪，审查其犯罪构成和其犯罪情节以及造成的社会危害成了本案的关键。
作为经办人，我意识到本案可以适用《刑法》的“但书”规定。我尝试着从客观和主观两个方面对这个案子进行了梳理。从客观行为上看：从犯罪准备阶段来看，张某没有直接实施寻找作案地点的行为；从犯罪实施阶段来看，张某没有直接实施盗窃柯基的行为，反而还有劝说的行为，劝说无果只在现场望风；犯罪结束后，张某也没有取得财物，其所参与盗窃的金额较小，且财物已追回，社会危害性较小，被破坏的社会关系已基本得到了修复。从主观上看：张某事先没有商谋，系临时起意，还主动劝说姚某不要盗窃，在劝说姚某无果的情况下，张某的选择就只有离开或者原地等待，等姚某作案完毕后继续一起玩耍，如果要求张某一人驾车离开或者要求他报警则太过于苛责，他被动留下帮姚某的望风行为，符合一般未成年人的心智发育特征，张某主观上也没有追求犯罪结果的意思表示。
由于涉及罪与非罪问题，我院于2023年3月24日召开了不公开听证会，就该案的相关情况听取侦查机关、张某及其法定代理人、辩护人以及人民监督员的意见。最终，各方一致认为，张某事先没有商谋共同盗窃，在本案中系被动参与者，没有直接实施盗窃行为，涉案财物价值较小且已归还被害人，张某系未成年人，无违法前科行为，综合认定张某的盗窃行为情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（一）项和第一百七十七条第一款的规定，决定对张某不起诉。
在办理这起案件的过程中，我深刻体会到了未成年人司法保护的辩证性。我们既要保护未成年人的权益和利益，也要兼顾社会的安全和秩序。在入罪决策中，我们要审慎权衡各种因素，确保公平正义的实现。在出罪决策中，我们要关注未成年人的改变和成长，为他们提供适当的机会和资源，帮助他们重新融入社会。
我相信，通过加强法律制度、加强预防教育和社会关注，我们可以为未成年人创造一个更加安全、健康的环境，帮助他们成长为对社会有益的人才。