今年有一部，不仅拿下青龙奖最佳综艺，还在豆瓣上拿到恐怖的9.6分，被誉为真正意义上的颠覆性神作。

　　大家可能都有这样的经历，每当聊到某个热点新闻或社会议题时，就会有这样的“话题终结者”出现：我不关心政治，我只想过好自己的生活…

　　而乌鸦认为，这部综艺最大的意义就在于，它用无数细节告诉你，不关心政治，是极其危险的。

　　他们有着截然不同的身份背景：运动员、作家、军人、政治活动者、模特、自媒体博主、白领精英、自由职业者…

　　在9天时间里，他们形成了一个微型社会体系，一个迷你国家样本，进行共同决策。

　　比如，大家要投票选出当日的领导，由领导向大家征税，征得的公款用于日常开销，如买什么食材做饭；

　　比如，皆大欢喜的结局是，大家都能赚到更多钱，一起生存到最后，但当出现淘汰局面，如何取舍？

　　问卷把嘉宾按照四个维度进行了打分：政治倾向偏左还是偏右，支持女权还是反女权，出身富有还是贫困，开放还是保守。

　　标签只有观众和当事人自己知道，“共同体”内部是不公开的，如果一个人的标签被他人猜中，就会被淘汰出局。

　　乌鸦不打算一一介绍该综艺的各个分支环节，只想说几个特别触动我的点，这是该综艺为大家呈现的有趣而意味深长的人类观察。

　　事实上，这就是该节目的日常：总有几个能言会道的，先把想法说了，其他人附和或是沉默。

　　大多数人在舆论场上失声，是因为没那么旗帜鲜明，是因为不想站队，是因为有犹豫顾虑，才谨慎发言…

　　真正的理性对话，不是让观点对立的双方站出来对打，其他人围观站队，而是创造一个更开放的舆论环境，鼓励更多不同维度的表达。

　　比如垃圾袋，有人对10L是多少没概念，有人对不同地区的物价没概念，再进一步交流，大家对垃圾袋的定义都有偏差…

　　他看过一个信息，说要把士兵收入上调到月薪200万韩元以上，那现在估计有180万韩元吧？

　　大家总是很轻易地对很多议题发表看法，但这都基于自己了解的那个世界，但如果大家都躲在信息茧房里，视野都很狭窄，那必然得到千差万别的答案。

　　在发表看法之前，能不能先认真关心、观察社会，去查一查相关资料，厘清逻辑，学会甄别信息源…

　　这是这档综艺提醒我们的：先尽可能多地掌握真相，这或许是我们进行理性探讨的前提。

　　在这个小团体里，公权力具体的表现在：按什么比例收税，收上来的钱怎么花，领导有多大的权力使用它、分配它。

　　综艺中设置了很多生活化场景，但仔细想想，一个国家的运作不过是小巫见大巫。

　　一个国家的税收使用也一样，是冒进还是保守，是奢侈还是节俭，这没有定论，但关键是，这应该是大家的共同决策，使用过程公开透明。

　　别看是被扶贫的一方，他们其实也有意见：我得证明我是贫困户，好羞耻，另外，接受扶贫会被歧视吗？

　　对室内的十二个人来说，他们面临两个选择，一是同意接收移民的嘉宾，每人给她一笔钱作为安置费，二是安置费直接从公款里出。

　　这不仅牵扯出复杂的移民问题，还涉及了程序是否正义的问题，领导的决定被认为倾向独裁…

　　倾向的领导，主张平等，不放弃任何一个成员，但大家觉得这太理想主义了，不够务实，忽略了现实的困难。

　　倾向的领导，主张自由，适者生存，不承诺善待每一个人，因此也被人说太过功利…

　　他们中间没有特别穷的，最低收入者也达到了韩国平均收入水平，而收入高的，超过3亿韩元（约合人民币150万元）。

　　河马，是一名作家，看到这个场面很不满：为什么大家要为3亿欢呼呢？年收入低的那个人难道不努力吗？挣到更多的钱，就是更好的人吗？

　　而在当晚关于“贫困的最大责任是否在于自己”的线上辩论会上，她更旗帜鲜明地阐述：

　　在贫困的问题上最令人郁闷的是，关于贫困的讨论常常由非贫困的人进行，因此很多重要的细节都消失在这样的纸上谈兵上。

　　贫困的人很难摆脱贫困的原因是，我们没有钱的话，就容易失去健康，失去稳定的家庭环境，此外，信息的匮乏、教育的匮乏、社会资本的不足…不同层面的贫困造成恶性循环，加剧贫困…

　　家境富裕的女生，讲述自己家道中落，拿着两三万韩元（约合人民币100多元）出去吃饭，“穷”得连北京烤鸭也吃不起，委屈得哭了…

　　20岁时，同时打三份工，早上去补习班兼职，然后去面包店，还做打字员，晚上通宵复习考试；

　　而他们的叙述，与其说是让我们看到穷人的处境，不如说，是看到一个人的成长经历，对TA的三观形成有着怎样的影响。

　　经历过贫穷，并获得过帮助的人，会带着更多善意，想要建立一个更平等的社会；

　　而在贫困中挣扎无助，自己吃了很大的苦才过上好日子的人，却又可能倾向于接受，自己努力才能改变贫困，相信适者生存，信奉社会达尔文主义…

　　有大公无私的，就有精致利己的，有聪明的，就有愚蠢的，相似阶层的人，也可能无法彼此认同，相似政治倾向的人，也会互相猜忌…

　　但慢慢看下去，又会发现，政治光谱没有那么重要，即使成为不了朋友，也完全可以共存。

　　没错，在匿名线上辩论会上，大家会吵得不可开交，但见面时，始终和和气气，保有体面。

　　这或许更加印证了一点：网络正在加剧这个世界的分裂，而真实的世界其实还有很多沟通的空间。

　　但在大多数时候，我们看到他们彼此支持、互补，平衡着所有人的利益，费尽全力，努力让大家都满意…

　　现代文明倡导的平等自由，彼此尊重、帮助，每个人都有适合的发展，不是哪一个人拍一拍脑袋就能实现的，而是真实而不同的个体之间，不断讨论、理解、妥协，在动态平衡中实现的。

　　大环境越来越糟糕，大家困于各自的信息茧房，阶层之间、男女之间、人种之间，似乎越来越对立，很多事没有对话的空间，人们越来越不愿意倾听…

　　作者提到，美国社区原本是在保龄球馆形成的，人们在这里玩耍，也彼此交流看法。

　　过去，一个黑人老头，会得到一个白人年轻小伙捐助肾脏，仅仅因为，他们在社区保龄球联赛上认识。

　　人与人之间的关系，可以如此简单而深厚，或许仅仅是因为，我们看到真实的人。