安徽宣城，男子家的鸡舍突然被一条宠物狗闯入，有不少鸡丧命狗嘴。男子一怒之下，把狗给打死了。可等男子清点死鸡时，却意外发现还有一些死因不明的鸡。
男子认为这些鸡应该是被狗给吓死的，于是要求邻居全部赔偿1.41万元，谁知邻居却要求男子先把买狗的1.9万元给赔了。
在一个安静和谐的小村庄里，潘先生正在打理自己的鸡舍，同时喂养鸡舍里的几百只鸡。这些鸡除了潘先生自己吃以外，大部分都是打算卖钱的。
事发当天中午，潘先生正在家中睡午觉，突然鸡舍中传来了一阵鸡鸣狗叫，顿时被惊醒了。
潘先生起身向鸡舍跑去，结果看到一只大黄狗在自家鸡舍里大开杀戒，地面上到处是鸡毛、鸡血，还有鸡的尸体。
潘先生认识这只大黄狗，它是邻居罗某家的，不过既然它敢来搞死自己辛苦养的鸡，那自己绝对让它见不到明天的太阳。
于是潘先生拿起鸡舍旁的一根棍子，然后把鸡舍大门一关，冲进了鸡舍对着大黄狗的狗头和狗背连砸好几下，大黄狗惨叫几声后，便一命呜呼了。
随后，潘先生先报了警，在等待民警到来的过程中，他清点了现场的死鸡，其中被大黄狗咬死的有几十只，而其他鸡却死得莫名其妙，鸡身上没有任何伤痕，潘先生怀疑这些鸡是被狗给吓死的。
之后，民警到达现场清点损失，死鸡共有705只。由于民警的到来，邻居罗某也被惊动了，他来到案发现场后，发现自己的秋田犬也死了，气得质问潘先生：“我的狗怎么死在你家鸡舍了？它怎么死的？”
潘先生被罗某的质问弄得火冒三丈，他对着罗某吼道：“狗是我打死的，谁让你自己不看好的？它跑我鸡舍里弄死了700多只鸡，我还没找你算账呢。”
之后，民警介入调解，潘先生要求罗某赔偿1.7万元，罗某不但拒绝了，还说自己的秋天犬是花了1.9万元买的，潘先生应当赔偿自己的买狗钱。
由于双方争执不下，民警也没办法了，最终潘先生将罗某告上了法院，并以20元每只鸡的价格，要求罗某赔偿1.41万元。
1、潘先生的鸡都在鸡舍里待得好好的，却被罗某的狗给害死了700多只，无论如何罗某都是过错一方，可他竟然还让潘先生赔狗钱，真是太不知耻了。
本案中，潘先生是为了保护鸡舍里的鸡，而迫不得已、情急之下打死了在鸡舍搞破坏的狗，这完全符合紧急避险的构成要件。
《民法典》第182条规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。上述规定中所说的“引起险情发生的人”，指的就是罗某。
（一）在法庭上，潘先生表示除了被咬死的鸡以外，其他的死鸡都是被罗某的狗给吓死的。为此，潘先生提交了警方的调查记录。
（二）但是罗某并不认可，他认为根据调查记录显示，警方只是登记了死鸡的数量，并未对鸡的死因进行调查。
另外，罗某表示自己的秋田犬性格温顺，它咬死几只鸡有可能，但不可能导致几百只鸡死亡。罗某认为既然鸡可能被吓死，那也有可能是潘某冲进鸡舍打狗时，把鸡给吓死了。
罗某还表示，自己的狗是1.9万元买的，虽然咬死了几只鸡，但潘先生明明可以驱赶，却非要把狗打死，这明显属于故意毁坏财物，故应当赔偿自己1.9万元的买狗钱。
《民法典》第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
首先，罗某养狗但没有看管好，导致狗进入潘先生的鸡舍咬死了鸡，这是事实且已经造成了损害结果，故罗某应当承担责任。
其次，根据警方的调查报告以及潘先生的描述来看，在潘先生进入鸡舍时，除了被狗咬死的鸡，已经有部分鸡被吓死了，而且潘先生拿出了过往有鸡被吓死的相关报道。
根据以上几点，潘先生的大部分鸡是被罗某的狗给吓死的，这具有高度的可能性。
第三，潘先生说自己的鸡按照20元一只计算损失，但因为没有依据，所以法院并未支持。
后法院结合了当地的市场行情，以及鸡的成长规律，酌情认定潘先生那705只才2个月大的鸡，值15元一只。
最终，法院判决由罗某在十日内向潘先生支付10575元赔偿金。罗某对此判决不满，他提起上诉，但遭到了驳回。
最后，在农村里养狗，确实很多人都不会拴绳，而警方也不会来管。但是农村里散养的狗，终究还是有野性的，不搞破坏的情况什么都好说，一旦散养的狗搞了破坏，那狗主人肯定要担责的，所以还请每位狗主人都看好自己的狗。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
女子刚发的月饼被男子偷走，最终警察上门找回，网友：以后亲戚还敢收他的月饼不？
家长将零食锁在抽屉里，女儿竟有“意外技能”开锁，“这个手艺要一周到公安局报备一次”